Skip to content

А. С. Пушкин-критик

Скачать книгу А. С. Пушкин-критик doc

В принципиальном споре с Рылеевым о тенденциозности поэзии Пушкин-критик утверждал, что к поэзии нельзя подходить субъективно и однобоко.

Работы критиков>Пушкин А. С. История и теория. Курс критики (ВУЗ).  Пушкин о "журнальной экономии" и Киреевском-критике. Пушкин Александр Сергеевич: Художественные тексты. К другу стихотворцу (). Тень Фон-Визина (). К Жуковскому (). Литературное известие ().

Румяный критик мой, насмешник толстопузый (). Начало третьей песни "Руслана и Людмилы". Не подходит? => воспользуйся поиском у нас в базе более 20 сочинений и ты обязательно найдешь подходящее сочинение по теме А.

С. Пушкин, как критик и теоретик литературы, и как историк и публицист!!! =>>> Столь же верно, как определил наиболее значительные вопросы русской действительности, Пушкин художественно отражал и характерные образы-типы своего времени.

Достаточно назвать хотя бы такие типические для периода дворянской революционности образы, как образ «лишнего человека» (Онегин) или образ-тип нового буржуазного «героя» (Германн). Резкое осуждение поэзии Пушкина Писаревым объясняется тем, что в пушкинской поэзии критик увидел якобы прямую реабилитацию отвергаемого им мира крепостных отношений. Он ставил в вину Пушкину то, что его отношения к изображаемым явлениям жизни до такой степени пристрастны, его понятия о потребностях и о нравственных обязанностях человека и гражданина до такой степени смутны и неправильны, что "л ю б и м о е д и т я" пушкинской музы должно было действовать на читателей, как усыпительное питье, по милости которого человек забывает о том  Писарев рассматривает творчество Пушкина с абстрактно-просветительской точки зрения, а не исторически.

А.С. Пушкин. Александр Сергеевич Пушкин является выдающейся фигурой в русской классической литературе. В этой статье представлена критика о творчестве А. С. Пушкина, отзывы современников о произведения великого русского поэта и прозаика.

Смотрите: Все материалы по творчеству Пушкина. Критика о творчестве А. С. Пушкина, отзывы современников. П. И. Шаликов: "Пушкин не может писать дурных стихов — это всем известно, это многими сказано, и это неоспоримо: следовательно, не о стихах Пушкина говорить должно; даже не о мыслях, которые, собственно, принадлежат прозе; но о том, что существенно сос. Если бы критики, читая «Вакхическую песнь» Пушкина, сумели расслышать главное в ней, — ее экстатический тон, — они не стали бы объяснять слова: «да здравствует разум!» как прославление научного разума.

Это стихотворение — гимн вдохновенному разуму, уму-солнцу, которому ясно противопоставляется «ложная мудрость» холодного, расчетливого ума. В принципиальном споре с Рылеевым о тенденциозности поэзии Пушкин-критик утверждал, что к поэзии нельзя подходить субъективно и однобоко. По его мнению, подлинная поэзия не служит проводником определенных идей, она хороша сама по себе. В литературно-критическом «багаже» писателя есть примеры и больших обзорных статей.

(статья «О ничтожестве литературы русской» (), оставшаяся незавершенной, очевидно, в связи с написанием Белинским статьи «Литературные мечтания» с аналогичными положениями), и опыты в области литературоведения. Так, например, И. В. Киреевский, молодой критик, высоко ценимый Пушкиным, под впечатлением его статей в первых номерах «Литературной газеты», 15 января г. сообщал своим родным, что Пушкин «открыл средства в критике, в простом извещении о книге, быть таким же необыкновенным, таким же поэтом, как в стихах» (Полн.

собр. соч.  Более специальны были другие дошедшие до нас исследовательские начинания Пушкина — в период — гг. он занят был подготовкой научного издания русских лирических и исторических песен (см. стр. ), а с Как критик Пушкин выступал на страницах "Московского телеграфа», «Литературной газеты», а позже — в основанном им журнале «Современник». Его статьи и рецензии отличались доброжелательный тоном, меткостью наблюдений, точностью и лаконизмом оценок.  Анализ: А.С.Пушкин «О народности».

Эти черновые наброски (без заголовка) связаны с работой над предисловием к «Борису Годунову» () и являются в основной своей части откликом на полемику о народности в русской печати — гг. (статьи Полевого, Вяземского, Кюхельбекера, Бестужева и др.).

PDF, txt, doc, doc